TikTok ha mantenuto la promessa di sfidare una nuova legge firmata dal presidente Joe Biden che potrebbe comportare il divieto dell’app video negli Stati Uniti.
L’azienda, una sussidiaria del gigante tecnologico cinese ByteDance, ha chiesto martedì un’inibitoria per bloccare il governo degli Stati Uniti dall’applicare la legge, definendola “incostituzionale” su basi del Primo Emendamento e altre.
La nuova causa intentata da TikTok afferma che la legge statunitense compromette il diritto dell’azienda alla libertà di parola protetta. Afferma inoltre che la legge viola i diritti di libertà di parola dei suoi utenti.
Ma il gigante dei social media potrebbe scoprire di trovarsi su un terreno legale meno solido, hanno detto alcuni esperti. Il motivo principale: la sua proprietà da parte di un’azienda cinese, ByteDance.
“In generale, le aziende straniere non hanno diritti costituzionali”, ha detto Jamil Jaffer, direttore della Antonin Scalia Law School presso l’Istituto di Sicurezza Nazionale della George Mason University.
Tuttavia, Wilson Freeman, avvocato per Pacific Legal Foundation, ha detto che la sua reazione iniziale alla denuncia di TikTok è stata che è una sfida che il governo deve prendere “molto seriamente”.
“Non mi sorprende che abbiano iniziato con la richiesta basata sul Primo Emendamento, poiché sembra essere di gran lunga la più forte delle quattro richieste”, ha detto Freeman.
“Non si può mai prevedere con la litigazione, ma non mi sorprenderebbe affatto se TikTok vincesse su quella richiesta”.
L’edificio di TikTok a Culver City, California. (Foto AP/Damian Dovarganes, Archivio) (ASSOCIATED PRESS)
Un potenziale problema della strategia del Primo Emendamento di TikTok è che un tribunale potrebbe respingere l’idea che i contenuti sulla piattaforma siano considerati come il discorso di TikTok o di ByteDance.
Se un tribunale convalidasse una richiesta di Primo Emendamento, l’azienda dovrebbe superare un’altra sfida: dimostrare che la nuova legge è intesa a influenzare i punti di vista espressi da TikTok, e non il suo scopo dichiarato di proteggere la sicurezza nazionale e la privacy degli utenti.
L’azienda ha sostenuto di non essere sotto il controllo cinese.
“ByteDance non è di proprietà o controllato dal governo cinese. È una società privata”, ha testimoniato il CEO di TikTok Shou Zi Chew ai membri del Congresso nel marzo 2023.
Nella sua denuncia, TikTok ha confermato un rapporto del Wall Street Journal secondo cui una vendita o una dismissione richiederebbe l’approvazione del governo cinese.
Ha continuato dicendo che il governo cinese “ha chiarito che non permetterebbe una dismissione del motore di raccomandazione che è fondamentale per il successo di TikTok negli Stati Uniti”.
Diritti di libertà di parola degli utenti di TikTok
Una richiesta di Primo Emendamento più forte, ma ancora precaria, potrebbe provenire da uno dei 170 milioni di utenti statunitensi di TikTok, che potrebbero anche sostenere che i loro diritti di esprimere punti di vista vengano violati.
Questo argomento ha funzionato nel Montana quando un tribunale distrettuale degli Stati Uniti ha temporaneamente bloccato l’applicazione di un divieto statale su TikTok, schierandosi con gli utenti americani dell’app. Un giudice ha riconosciuto che lo stato aveva il diritto di regolare un certo livello di discorso, ma ha detto che lo faceva in modo troppo ampio per resistere alla scrutinio costituzionale.
La nuova legge statunitense approvata dal Congresso potrebbe essere sufficientemente adattata per evitare un destino simile, secondo Brian Marks, docente senior di economia e avvocato presso l’Università di New Haven.
Un creatore di contenuti di TikTok parla ai giornalisti fuori dal Campidoglio degli Stati Uniti, martedì 23 aprile 2024, a Washington. (Foto AP/Mariam Zuhaib)
“Non sono così sicuro che l’argomento del Primo Emendamento degli utenti vincerà necessariamente la giornata”, ha detto Marks.
Questo perché gli utenti hanno comunque accesso a piattaforme dove possono esprimere il loro pensiero, come Instagram (META), Facebook e Twitter.
Jaffer concorda sul fatto che queste piattaforme concorrenti siano probabilmente alternative sufficienti. La Costituzione garantisce il diritto alla libertà di parola solo nei forum pubblici e non nei forum privati forniti dalle società.
“Sarebbe un’estensione significativa della legge sul Primo Emendamento se i tribunali dovessero dire che le persone hanno il diritto di accedere o parlare su un forum privato, in particolare uno controllato da una società straniera”, ha detto Jaffer.
Ex post facto
Un’altra richiesta ancora più debole, dicono gli esperti, è l’affermazione di TikTok nella sua nuova causa che la nuova legge statunitense viola il divieto della Costituzione contro le leggi di condanna, anche note come leggi ex post facto.
Tali leggi considerano un’attività precedentemente legale come illegale e poi ritornano indietro nel tempo per punire i trasgressori per azioni passate.
“Sono stati presentati diversi casi di leggi di condanna nel corso degli anni, e nessuno di essi è stato coronato da successo”, ha detto Freeman. “Sarei molto scettico sul fatto che [TikTok] vinca su una richiesta di legge di condanna, ma è possibile.”
Per resistere a una simile sfida, dicono gli esperti, il governo deve dimostrare che la legge ha uno scopo non punitivo.
Secondo il Congresso, l’intento della legge non è quello di punire TikTok, ma di proteggere gli americani.
“Quindi la domanda è se questo sia effettivamente vero”, ha detto Freeman.
Il gigante delle telecomunicazioni cinese Huawei ha cercato di invalidare una legge statunitense su tali basi senza successo.
In una causa contro il governo degli Stati Uniti, l’azienda ha sostenuto che il Congresso ha abusato del suo potere autorizzando il National Defense Authorization Act, che proibiva al governo federale di acquistare attrezzature e servizi di telecomunicazioni di Huawei.
Il tribunale distrettuale federale del Texas per il distretto orientale ha respinto la richiesta di Huawei, stabilendo che sebbene la legge avesse preso di mira Huawei, non era punitiva perché si applicava solo alle azioni future di Huawei.
Tuttavia, l’azienda è riuscita a convincere il tribunale che il divieto della Costituzione contro le leggi di condanna offriva protezione anche alle entità commerciali degli Stati Uniti, oltre alle persone fisiche.
La ‘Takings Clause’
Ci sono altri argomenti che TikTok sta avanzando nella sua nuova causa che incontreranno molta resistenza.
Uno riguarda il fatto che il governo ha violato la Takings Clause della Costituzione, che stabilisce che il governo non può affermare la proprietà su proprietà privata senza una giusta compensazione.
Un altro ha a che fare con l’affermazione di TikTok dei diritti ai sensi della Equal Protection Clause, che richiede che le leggi della nazione siano applicate in modo uguale ai cittadini e alle entità degli Stati Uniti.
Freeman è scettico sull’applicazione della Takings Clause.
“Non so se ci siano ‘takings’ qui”, ha detto Freeman. “Il governo sta semplicemente vietando un particolare prodotto.”
Un creatore di contenuti di TikTok siede fuori dal Campidoglio degli Stati Uniti martedì a Washington. (Foto AP/Mariam Zuhaib)
Il contro-argomento afferma che il governo sta violando la parità di trattamento, ha detto Marks, è che gli Stati Uniti spesso svantaggiano entità straniere nell’interesse della sicurezza nazionale. Le tariffe su determinate aziende e settori sono un esempio, ha spiegato.
Alla fine, ha detto Marks, i tribunali statunitensi cercheranno fatti che identifichino la vera intenzione del Congresso nel passare la legge sulla dismissione e pondereranno tali obiettivi rispetto a qualsiasi protezione costituzionale valida che TikTok o i suoi utenti sollevino.
“Questa è la grande tenda ombrello”, ha detto Marks. “E io metterei in discussione questo.”
