I crolli simultanei del mercato immobiliare commerciale americano e del mercato obbligazionario statunitense sono entrati in collisione con i $9 trilioni di depositi non assicurati nel sistema bancario americano. Tali depositi possono svanire in un pomeriggio nell’era digitale.
Il secondo e il terzo fallimento bancario più grande della storia degli Stati Uniti si sono verificati in rapida successione. Il Dipartimento del Tesoro e la Federal Reserve degli Stati Uniti vorrebbero farci credere che siano “idiosincratici”. Questa è un’evitazione pericolosa.
Quasi la metà delle 4.800 banche americane sta già consumando i propri tamponi patrimoniali. Potrebbero non dover segnalare tutte le perdite al mercato ai sensi delle norme contabili degli Stati Uniti, ma ciò non li rende solvibili. Qualcuno dovrà prendere quelle perdite.
“È inquietante. Migliaia di banche sono sotto l’acqua”, ha detto il professor Amit Seru, esperto di banche presso l’Università di Stanford. “Non fingiamo che si tratti solo di Silicon Valley Bank e First Republic. Gran parte del sistema bancario degli Stati Uniti è potenzialmente insolvente”.
L’intero shock del rafforzamento monetario da parte della Fed deve ancora arrivare. Un grande edificio di debiti affronta una scogliera di rifinanziamento nei prossimi sei trimestri. Solo allora scopriremo se il sistema finanziario degli Stati Uniti può sgonfiare in sicurezza la leva eccessiva indotta dallo stimolo monetario estremo durante la pandemia.
Una relazione dell’Hoover Institution di Prof. Seru e un gruppo di esperti bancari calcola che oltre 2.315 banche americane stanno attualmente sedute su attività che valgono meno delle loro passività. Il valore di mercato dei loro portafogli di prestiti è di 2 trilioni di dollari inferiore al valore contabile dichiarato.
Questi prestatori includono grossi animali. Una delle 10 banche più vulnerabili è un’entità sistemica globale con attività superiori a 1 trilione di dollari. Tre altre sono grandi banche. “Non è solo un problema per le banche sotto i 250 miliardi di dollari che non hanno dovuto superare i test di resistenza”, ha detto.
Il Tesoro degli Stati Uniti e la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) pensavano di aver bloccato la crisi salvando i depositanti non assicurati di Silicon Valley Bank e Signature Bank con una “esenzione dal rischio sistemico” dopo il collasso di questi prestatori a marzo.
La Casa Bianca si è opposta a una garanzia totale per tutti i depositi perché ciò avrebbe dato l’impressione di assistenza sociale per i ricchi. Inoltre, la FDIC ha solo 127 miliardi di dollari di attività (e meno molto presto) e potrebbe alla fine richiedere un proprio salvataggio.
Le autorità hanno preferito lasciare la questione vaga, sperando che i depositanti avrebbero riconosciuto una garanzia implicita. Il gioco d’azzardo è fallito. I depositanti hanno abbandonato First Republic Bank a un ritmo veloce e furioso la scorsa settimana nonostante un’iniezione precedente di 30 miliardi di dollari da un gruppo di grandi banche.
I cavalieri bianchi che stavano esaminando una possibile acquisizione di First Republic si sono ritirati quando hanno esaminato i libri contabili e scoperto l’entità dei danni immobiliari. L’FDIC ha dovuto sequestrare la banca, cancellando sia gli azionisti che i detentori di obbligazioni. Ci sono voluti un sussidio di 13 miliardi di dollari insieme a 50 miliardi di dollari di prestiti per convincere JP Morgan a prendersi i pezzi.
“Nessun acquirente avrebbe preso First Republic senza un sussidio pubblico”, ha detto Krishna Guha di Evercore ISI. Egli avverte che centinaia di banche di piccole e medie dimensioni si bloccheranno e limiteranno il prestito per evitare la stessa sorte. Così inizia una stretta creditizia.
Il prezzo delle azioni di PacWest, la prossima sulla lista malata, è sceso dell’11% negli scambi serali di lunedì. Sarà l’indicatore di quello che accadrà dopo.
Le autorità statunitensi possono contenere la crisi di liquidità immediata garantendo temporaneamente tutti i depositi. Ma questo non risolve la crisi di solvibilità più grande.
Il Tesoro e l’FDIC sono ancora nella fase di negazione. Colpevolizzano i fallimenti per prestiti spericolati, cattiva gestione eccessiva fiducia sui depositanti non assicurati e instabili da parte di alcune banche. Questo suona familiare. “Hanno detto la stessa cosa quando Bear Stearns è andata giù nel 2008. Tutto sarebbe andato bene”, ha detto il prof. Seru.
First Republic presta a startup tecnologiche, ma si è principalmente arenata sul mercato immobiliare commerciale. Non sarà l’ultima in questo caso. Gli edifici per uffici e gli immobili industriali sono nella fase iniziale di una profonda recessione. “Dove ci troviamo oggi è una tempesta quasi perfetta”, ha detto Jeff Fine, guru immobiliare di Goldman Sachs.
“I tassi sono aumentati di 400-500 punti base in un anno, e i mercati del finanziamento si sono quasi completamente bloccati. Stimiamo che ci siano tra i quattro e i cinque trilioni di dollari di debito nei settori immobiliare commerciali, di cui circa un trilione scadrà nei prossimi 12-18 mesi”, ha detto.
I pacchetti di prestiti immobiliari commerciali (CMBS) hanno di solito scadenze brevi e devono essere rifinanziati ogni due-tre anni. L’indebitamento è esploso durante la pandemia quando la Fed ha inondato il sistema di liquidità. Questo debito scade alla fine del 2023 e nel 2024.
Le perdite potrebbero essere gravi quanto la crisi dei subprime? Probabilmente no. Capital Economics afferma che la bolla degli investimenti nell’immobiliare residenziale statunitense ha raggiunto il picco del 6,5% del PIL nel 2007. La cifra comparabile per l’immobiliare commerciale odierno è del 2,6%.
Ma la minaccia non è trascurabile. I prezzi dell’immobiliare commerciale statunitense sono finora scesi solo del 4% al 5%. Capital Economics prevede una flessione di picco dal 22%. Ciò causerà ulteriori danni ai portafogli di prestiti delle banche regionali che rappresentano il 70% di tutti i finanziamenti immobiliari commerciali.
“In un caso peggiore, potrebbe creare un ‘loop della rovina’ che accelera un declino dell’immobiliare che poi si ripercuote sul sistema bancario”, ha detto Neil Shearing, il capo economista del gruppo.
I problemi della Silicon Valley Bank erano diversi. Il suo peccato è stato quello di depositare i depositi in eccesso in ciò che dovrebbe essere l’attivo finanziario più sicuro al mondo: i titoli di Stato americani. È stato incoraggiato a farlo dalle regole di ponderazione del rischio degli enti di regolamentazione di Basilea.
Alcuni di questi titoli di debito hanno perso il 20% su lunghe scadenze: una perdita teorica solo fino a quando non si è costretti a venderli per coprire la fuga dei depositi.
Le autorità americane affermano che la banca avrebbe dovuto coprire questo debito del Tesoro con derivati dei tassi di interesse. Ma come chiarisce il documento Hoover, la copertura semplicemente trasferisce le perdite da una banca a un’altra banca. La controparte che sottoscrive il contratto di copertura subisce l’impatto.
La causa principale di questa crisi dei bond e delle banche risiede nel comportamento erratico e negli incentivi perversi creati dalla Federal Reserve e dal Tesoro americano nel corso degli anni, culminando nel violento balzo dall’ultra-facile all’ultra-rigoroso che è in corso. Hanno prima creato un “rischio di tasso di interesse” su scala galattica: ora stanno facendo esplodere la bomba a orologeria a tempo che hanno creato.
Chris Whalen di Institutional Risk Analyst ha detto di essere cauto rispetto a una falsa narrazione che addossa tutta la colpa alle banche malvagie. “L’eccessiva intervenzione del mercato aperto della Fed dal 2019 al 2022 è stata la causa principale del fallimento di First Republic e della Silicon Valley Bank”, ha detto.
Whalen ha detto che le banche americane e gli investitori in obbligazioni (cioè fondi pensione e compagnie di assicurazione) stanno “tenendo il sacco” su $5 trilioni di perdite implicite lasciate dalla fase finale del QE della Fed. “Dal momento che le banche americane hanno solo circa $2 trilioni di capitale proprio tangibile, abbiamo un problema”, ha detto.
Egli prevede che la crisi bancaria continuerà a salire lungo la catena alimentare dalle eccezioni originali alle banche tradizionali finché la Fed non si arretra e non taglia i tassi di 100 punti base.
La Fed non ha alcuna intenzione di arretrare. Pianifica di aumentare ulteriormente i tassi. Continua a ridurre la fornitura di denaro degli Stati Uniti ad un ritmo record con $95 miliardi di tightening quantitativo ogni mese.
La terribile verità è che la banca centrale della superpotenza mondiale ha fatto un tale pasticcio degli affari che deve scegliere tra due veleni: o cede sull’inflazione o lascia che una crisi bancaria raggiunga proporzioni sistemiche. Ha scelto una crisi bancaria.
Questo articolo è un estratto della newsletter “Economic Intelligence” del Telegraph.
