Quando Talen Energy, che possiede un interesse del 90% nella centrale nucleare di Susquehanna nel nord-est della Pennsylvania, ha annunciato di vendere un sito per un data center adiacente alla sua centrale elettrica ad Amazon Web Services, ha suscitato qualche perplessità nel mondo dell’energia. La sorpresa non è dovuta al fatto che una grande azienda tecnologica abbia fatto affari con un fornitore di energia priva di carbonio, o anche solo al fatto che un’azienda tecnologica abbia fatto affari per acquistare energia generata da una centrale nucleare. È stato il fatto che Amazon stesse facendo questo affare.
Amazon è un grande acquirente di energia rinnovabile — sostiene di essere il più grande al mondo e afferma di essere responsabile di 28 gigawatt di capacità di energia pulita — firmando contratti con nuovi progetti eolici e solari in tutto il mondo.
Ma si è aperto uno spaccatura tra i giganti tecnologici quando si tratta di energia, con Amazon da una parte e Alphabet e Microsoft dall’altra. La differenza sta nel quanto sia importante dove e quando l’azienda acquista nuova energia priva di carbonio per abbinare il suo consumo di elettricità.
Ciò che è strano riguardo all’affare con Talen è che si adatta malamente a entrambi gli approcci, specialmente quello di Amazon. Amazon non conta l’energia nucleare nei suoi obiettivi di energia rinnovabile e, in ogni caso, non è una fonte “nuova” di energia priva di carbonio. Invece, consente ad Amazon di sottrarre una capacità compresa tra 480 e 960 megawatt dalla centrale da 2.500 megawatt.
“Amazon ha bisogno di energia, la sta ottenendo a prezzi convenienti. Non vogliono nemmeno parlarne come se fosse una questione climatica”, mi ha detto Mark Nelson, fondatore di Radiant Energy Group.
Nell’ultimo decennio circa, le aziende tecnologiche hanno fatto una vera e propria corsa all’acquisto di energia pulita, finanziando nuovi progetti eolici e solari in tutto il mondo. Ma c’è stata una divergenza su quale sia il modo migliore per procedere.
Nel 2019, Amazon ha annunciato l’obiettivo di aggiungere abbastanza energia rinnovabile alla rete per abbinare le sue emissioni entro il 2030 (ora spostato al 2025) e raggiungere lo zero netto entro il 2040.
Google è stata al 100% rinnovabile nell’acquisto di energia pulita negli stessi quantitativi che consuma dal 2017. Quindi nel 2020, ha stabilito un nuovo obiettivo: “funzionare con energia priva di carbonio 24 ore su 24 su ogni rete in cui operiamo entro il 2030”. Questo significherebbe non solo abbinare gli acquisti totali di energia rinnovabile con le emissioni totali, come sta cercando di fare Amazon, ma anche cercare di far coincidere ogni ora di funzionamento del data center con un’ora di generazione di energia rinnovabile sulla stessa rete.
Microsoft ha un obiettivo simile e, di conseguenza, entrambe le aziende hanno mostrato molto più interesse per l’energia nucleare di recente rispetto a quanto sia tipico nel mondo tecnologico.
“Un enorme ostacolo alla crescita per Amazon, Google, Microsoft, Facebook è l’accesso a una corrente elettrica costante”, mi ha detto Nelson. Il nucleare è una risorsa di energia priva di carbonio che può funzionare con una produzione costante 24 ore su 24, mentre il vento e il solare sono entrambi intrinsecamente variabili.
Microsoft ha firmato un accordo con Constellation per fornire energia ai data center in Virginia e ha assunto un funzionario dalla Tennessee Valley Authority per essere il suo direttore per le innovazioni nucleari e energetiche, mentre il fondatore di Microsoft, Bill Gates, e Sam Altman, il capo di OpenAI sostenuta da Microsoft, hanno entrambi investito in startup nucleari, così come ha fatto Google.
L’approccio di Amazon — che condivide con diverse altre grandi aziende, tra cui Meta — non è quello di abbinare 24 ore della sua operatività con energia pulita acquistata localmente, ma piuttosto di sviluppare e acquistare nuovi progetti eolici e solari nella stessa misura dell’energia che consuma, soprattutto nelle aree con reti inquinanti, così da abbinare le emissioni del suo consumo con le riduzioni delle emissioni dei nuovi progetti rinnovabili. Sebbene un approccio di abbinamento 24/7 possa essere naturalmente complementare con l’energia nucleare, la strategia di Amazon non ne ha bisogno.
“Crediamo che concentrarsi sulle emissioni sia il modo più veloce, efficace in termini di costi e scalabile per sfruttare gli acquisti aziendali di energia pulita per contribuire a decarbonizzare le reti elettriche globali al ritmo più veloce”, mi ha detto un portavoce di Amazon. “Ciò include l’acquisto di energia rinnovabile in luoghi e paesi che si affidano ancora pesantemente ai combustibili fossili per alimentare le loro reti, e dove i progetti energetici possono avere il maggiore impatto sulla riduzione del carbonio.”
Affidare nuovi progetti di energia rinnovabile può avere un maggiore impatto sulle reti inquinanti, secondo i sostenitori della filosofia di Amazon, nota come abbinamento del carbonio. L’ipotesi è che un progetto rinnovabile in una rete ricca di combustibili fossili sposterà più energia sporca rispetto a uno situato vicino a un data center in una rete già relativamente pulita come quella della California o dello Stato di Washington.
I ricercatori di Princeton che hanno esaminato le strategie di abbinamento del carbonio (Amazon) e di abbinamento temporale (Google e Microsoft) hanno sostenuto che l’approccio di abbinamento del carbonio non porta necessariamente a una maggiore presenza di energie rinnovabili — o a una minore presenza di combustibili fossili — sulla rete rispetto a quanto sarebbe accaduto in assenza delle aziende tecnologiche, e quindi non riduce effettivamente in modo significativo le emissioni. L’approccio temporale, d’altro canto, può spostare in modo significativo l’energia prodotta da combustibili fossili che altrimenti dovrebbe essere sulla rete per soddisfare la domanda.
I sostenitori del nucleare sono consapevoli che questo accordo non farà spuntare una nuova unità generatrice dalla Valle di Susquehanna. Ma lo vedono comunque come il tipo di accordo che può contribuire a garantire la sopravvivenza continua delle centrali nucleari. I $650 milioni di Amazon acquistano un accordo decennale per l’acquisto di energia dalla centrale, oltre a “entrate aggiuntive da AWS legate alle vendite di energia priva di carbonio alla rete”, che un portavoce di Amazon ha spiegato come un riferimento all’accordo che “garantisce che la centrale nucleare abbia entrate stabili per continuare a generare energia pulita per la rete nel futuro prevedibile.”
Nelson, un appassionato sostenitore dell’energia nucleare, ha lamentato la chiusura in massa delle centrali nucleari negli anni 2010 grazie al gas naturale a basso costo che le ha escluse dai mercati dell’energia che non apprezzavano l’affidabilità o l’energia priva di carbonio. Ma ora, dice, le cose sono diverse.
“Ora il nucleare viene valutato per le sue proprietà climatiche, l’affidabilità e il basso costo. Stiamo vedendo le centrali nucleari guadagnare,” ha detto Nelson. “Gli accordi a lungo termine con denaro contante mi aiutano a dormire meglio di notte.”
